Impuesto sobre la amortización de los empleados que abandonan las empresas: resolución de GST

54
2
Impuesto sobre la amortización de los empleados que abandonan las empresas: resolución de GST

La alta tasa de atracción ha ocupado el centro del mundo corporativo debido a una guerra de talentos entre las empresas. El trato impositivo de los empleados que cumplen el período de notificación convencional es un tema de debate entre los funcionarios fiscales y las empresas.

Un reciente recurso en el caso de Bharat Oman Refineries, que es una filial de Bharat Petroleum estatal, dijo que el GST se aplicará a diferentes recuperaciones de empleados, como según el Consejo Central de impuestos indirectos y la Autoridad de Pagos de Aceleración de la Resolución AAR.

De acuerdo con The Economic Times, las facturas telefónicas son pagadas por las empresas, el seguro grupo de empleados de la compañía y el pago de salarios por cumplir el período de notificación. El gobierno cobra un impuesto a cualquier actividad vista como una oferta de servicio. Estos servicios pueden ser directos o indirectos, como según la definición del GST.

El mandato dijo que si un empleado abandona una empresa y cumple el período de advertencia, es la empresa la que proporciona servicios al empleado.

En un orden similar aprobado por la Autoridad de Rumento Abierto de Gujarat en julio de 2020, la autoridad del GST decidió que el solicitante es responsable de la recuperación del pago de notas de los empleados que abandonaron la empresa sin completar el período de notificación conforme al contrato entrado entre el empleador y el empleado.

El orden fue aprobado por Amneal Pharmaceuticals Pvt Ltd, Ahmedabad. El solicitante tiene derecho a pagar el GST a 18 por ciento bajo la entrada de servicios que no están clasificados en otros lugares, lo que significa una recuperación del pago de la notificación de empleados que abandonan la empresa sin completar el período de notificación. La autoridad pasó a la ley de caso de Gujarat State Fertilizers Chemical Ltd 2016, en la que se establecía que el cese del empleo no debería ser tratado como un servicio de empleo no responsable de impuestos de servicio. También se ha perseguido la decisión de Allahabad CESTAT en el caso de HCL Learning Systems Vs CCE, Noida, donde se celebró en noviembre de 2019 que cuando se recuperen las cantidades de los salarios ya pagados, esas cantidades no estarían sujetas al impuesto de servicio, ya que los salarios no están sujetos al impuesto.