A Hewlett-Packard el logo está visto en el departamento de prensa de la compañía en Palo Alto, California, enero 16, 2013. Reuters -- Hewlett-Packard HPE.N ganó la mayoría de su juicio civil contra el magnate británico Mike Lynch por su compra de Autonomy en 2011. La conclusión fue dada por el juez Robert Hildyard en el martes.
I tengo conclusiones claras en estas pruebas sobre la liability civil del Dr Lynch y el Hussain por fraude bajo la ley common law FSMA Financial Services and Markets Act 2000 e la Misrepresentation Act 1967, aplicando, por supuesto, el standard civil deproof de la balance de probabilidades. El programa de reselling de los productos fue concibido, expandido y implementado para permitir que autonomy pueda proteger los desastres de la revenue de software a través de vender dispositivos e incluso incluir beneficios sin diferenciación en las cuentas generadas por su propia empresa. El objetivo del programa de reedición de estrategias de software fue deshonesto y la forma en la que se asignó dependeba de su dishonestapresentación. Los acusados estaban conscientes de esto. Las operaciones impusibles de los reselleres de VAR no habían nada comercial. Los hechos eran una manera de que autonomía podía mantener su aparición de los objetivos de atención de sus ingresos en un trimestre. El objetivo de la estrategia fue hacer que Autonomy se convierta en una empresa que cumple sus presupuestos a partir de las compras de Idol y otros softwares relacionados. Lynch y Hussain estaban conscientes de que la reconocimiento de la revenua en el vender al reseller del VAR era improbable e incluso que las cuentas falsas. La autonomía compraría un producto de un cliente o reseller que no necesitaba para comprarlo.
Estoy satisfecho que ambos defensores sabían que las transacciones reciprocas o round-trip tenían la intencional falsa de impulsar aún más las ventajas de software de alto margen, con el efecto de dar una decepción exagerada de la exitosa empresarial de Autonomy. Los clientes que ya habían pagado a Autonomy para hosting su archivería podrían pagar un rescate de US$2.000 por lo que parecía una licencia de software.
Dos defensores estaban conscientes de la naturaleza real de las arrangements lump sumos y fueron impulsadas por la reconocimiento del ingreso. Cuando creían que habían aceptado el ingreso rápidamente, descubrieron que estaban exagerando. La software autonomía fue incluída en sus productos en returne para pagar una royalidad, como compras a los fabricantes originales de equipamiento. Los acuerdos fueron valorados por inversores.
Una gran parte de las compras clasificadas como las ventas de fabricantes (OPM) no tuvieron esta naturaleza recurrida, ni eran vinculadas a los demás. Los negocios eran una venta única a compradores. Dos defensores estaban conscientes de que los datos y las representaciones que hicieron en este sentido mostraron una imagen misleading de la empresa autonomía.