Empresas con riesgo de acciones de clase dual: Expertos

174
4
Empresas con riesgo de acciones de clase dual: Expertos

TORONTO – Un choque en la sala de juntas de Rogers Communications Inc. ha revelado el riesgo de gobernanza asociado con las empresas de acciones de dos clases, pero los expertos dicen que las empresas con esa estructura pueden ser difíciles de evitar para los inversores porque son grandes generadores de ganancias.

Las compañías con acciones de clase dual emiten diferentes tipos de acciones comunes que tienen diferentes derechos de votación y control. Los fundadores, miembros familiares o ejecutivos de la empresa dan una mayor parte de esos derechos, típicamente los fundadores, miembros familiares o ejecutivos.

La estructura es utilizada por empresas como Google parental Alphabet y Ford Motor Company. En Canadá la lista incluye Shopify Inc. Canad Goose Holdings Inc. Bombardier Inc. y Alimentation Couche-Tard Inc.

Los expertos en inversión dicen que la estructura puede ser problemática cuando una clase de accionistas quieren llevar a la compañía en una dirección contestada, como lo hizo Edward Rogers con su hijo.

Como Edward Rogers controló 97.5 por ciento de las acciones de la empresa de telecomunicación de clas A, pudo substituir a cinco miembros de la junta por las objeciones de otros directores, incluida su madre y hermanas.

Los cambios que hizo desde que ejerció el control de la votación fueron confirmados por una corte el viernes.

El peor caso con las acciones de dos clases es lo que vemos ahora en Rogers, dijo Fran ois Dauphin, el jefe ejecutivo del Institute for Governance of Private and Public Organizations in Montreal.

Dijo que los inversores no quieren poner dinero detrás de empresas con acciones de dos clases porque la estructura es tan común, especialmente en las empresas con mayores ganancias.

TMX Group cuenta con 90 empresas en la Bolsa de Valores de Toronto con estructuras de clase dual. Las empresas de TSX utilizan el acuerdo de servicios financieros y minoristas a bienes industriales, minería, propiedades y tecnología.

Las 90 empresas están listas en 2021, frente a seis en 2020 y tres en 2019.

Muchos de los nombres de esa lista (Shopify, Stingray Group Inc. Lightspeed Commerce Inc. y Nuvei Corp.) han desempeñado bien en el mercado de valores en los últimos años, lo que les ha hecho difícil ignorar a los inversores preocupados por las estructuras de dos clases.

Algunas acciones de Shopify eran de alrededor de $50 hace cinco años, pero hoy son de casi 2,000 dólares.

Muchas nuevas y buenas empresas que no invierten en nuevas estructuras de participación clase tendrían el potencial de crecimiento que ninguna otra compañía puede tener ahora.

Si bien Dauphin cree que la gente podría preocuparse por las acciones de dos clases, cree que hacen inversiones favorables debido a la influencia que tienen sobre los empresarios.

Pueden tener un horizonte a largo plazo, lo que es extremadamente interesante para aquellas nuevas empresas tecnológicas que necesitan ese tiempo para que sus nuevas ideas se maturiten.

Aprecia la estructura porque ofrece alguna inmunidad a la adquisición hostil como la clase más alta y el número de acciones de los miembros de familias o fundadores es con frecuencia suficiente para obstaculizar una adquisición o un acuerdo, incluso si se apoya por otra clase de accionistas.

La protección contra las adquisiciones hostiles es lo que encuentra problemático para Alexander Dyck, profesor de finanzas, análisis económico y política en la Universidad de Toronto.

Después de que el fundador ya no esté en cargo, podría ser muy útil tener a alguien más que se acerque y supervise y si la gestión no está en condiciones de hacerlo, reemplazarlos o tomar un cargo de otro modo, dijo.

Dyck descubre que si una empresa entra con una estructura de dos clases, es más probable que encuentre problemas, especialmente cuando una empresa cambia las manos a una nueva generación de familia, a veces con menos acumen empresarial.

A pesar de los desafíos y su creencia en la necesidad de supervisión en la gestión corporativa, Dyck acepta que muchas empresas de ambas clases han tenido grandes rendimientos.

Es un riesgo, pero cuando intentamos examinar el riesgo y el rendimiento, podría encontrar que hay más rendimiento respecto del riesgo en esta empresa, dijo.

Hay un costo para los inversores.